再依頼は削除対象になるのか？

1 ：迷ったら名乗らない：2007/09/03(月) 02:12:11 ID:PkS4ulO70

削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/74-99より

> 削除対象外であるものを繰り返し削除依頼するのは
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、
> 「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。
> わかりやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。

こういう意見があるが、はたして繰り返される再依頼は
本当に削除対象になるのだろうか、という点について話し合いましょう。

44 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 01:04:56 ID:4MgYsK4S0

仕切り屋の依頼が依頼と呼べるべきものだったのかどうかは大いに疑問があるので、
まあ消されても仕方ないとは思う。
ただ、無駄な煽りレスをつけずに、書式に沿った依頼を再依頼した時に、さらに削除したらそれは問題だと思う。

45 ：名無し決定トーナメント：2007/09/04(火) 01:06:28 ID:Mc32325q0

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/559

貼りまつがえた・・・orz

>>42,44
仕切り屋がどうのこうのじゃなく、汎用的に、
対象がコレじゃなくても適用できるように議論した方がいいかもだよ。
何か「名前欄で判断するのか！」と噛み付きたい年頃みたいだし。

46 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 01:06:47 ID:elq1icxM0

明王の場合は大体そういうようなところに落ち着いてるような・・・

暴言やら今回の削除依頼削除やら、好ましくないことは確かにやってるんだが
相手が相手なだけに積極的に追及しようっていう空気にはどうしてもならない。
バカにバカと言える掲示板ってのを最大限利用してる気がするなｗ

47 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 01:07:06 ID:XiwGJRAp0

既存のスレを乗っ取ってスレタイをファンクラブに改竄した最悪板の
スレを止められて、後から立てられた継続スレを削除依頼し続けた件？

Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y ファンクラブ３
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1187774106/

48 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 01:10:22 ID:elq1icxM0

よし、じゃあ汎用的に考えてみる。

絶対に削除対象外とか言っても、他の削除人が削除判断するのに妨げにはならないんだよな。
ただやりづらいってだけで、削除対象だと思った奴がいれば消せばいいし。

でも再依頼を削除しちゃうのはそれを不可能にするからな。
どう見てもまずいことではあると思うわ

49 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 01:13:20 ID:8Itnx1Gs0

問題があるならジェンヌさんなり、ひろゆきさんが何か言うだろうから、
今回は荒らし相手だし問題無しの判定かもしれないよ。

50 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 01:15:13 ID:wsTJIS4C0

今回の削除依頼レス削除の件は、他の削除人からの異議は出ていないし
ぜんぬ、ひろゆきからのオーバーコールもない。

弾力的によく運用されていると思うね。

【叩き歓迎】Ｆ板 仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/
あれはこういうの立てる輩だ。

51 ：名無し決定トーナメント：2007/09/04(火) 01:16:25 ID:Mc32325q0

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/693
ここでジェンヌさん出てきてるけど、この件に関しては何らリアクション無いもんね。
誰かさんががんばってたのに。

>>48
処理自体の問題の有無として問われるのは、そこになるだろうねぇ。
とはいえ、これジェンヌさん自身もやってる処理だったりするんだよね、確か。
そこら辺があるから、削除依頼自体を消すのは問題だ、というのは言いきれない部分がありそう。

52 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 01:21:35 ID:OdkAmCMd0

普通の依頼に対してだったら明らかに問題だったけど、
今回の依頼は普通ではなかったから不問ということですかね。

53 ：名無し決定トーナメント：2007/09/04(火) 01:27:12 ID:Mc32325q0

その依頼が普通だった、つまりは再依頼による他削除人判断の余地が
あったという事が論証されない限り、不問でFAだろうね。

54 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 01:29:01 ID:Bu31uKh7O

仕切り屋は、結局自分の気にくわない意見を全部スルーするから、構うだけ無駄だぜｗ

55 ：名無し決定トーナメント：2007/09/04(火) 01:34:24 ID:Mc32325q0

今読み返して見たら、結論>>6-7で出てるし。

56 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 02:00:50 ID:4MgYsK4S0

ここは知恵袋なので、あくまで汎用的な議論が目的。
再依頼を消す行為が問題になるのかどうかについて考えるだけ。

57 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 02:02:30 ID:OdkAmCMd0

それだったら「問題である」で終わりかな。

58 ：名無し決定トーナメント：2007/09/04(火) 02:03:57 ID:Mc32325q0

うん。

だからその事については>>6-7でもう結論としては出てると思うよ。
ケースバイケースだよ、っていう。

ケースバイケースで判断するのではなく、削除依頼の処理自体の
可否を問うってんなら、そりゃ現状ジェンヌさんもやってるんだから無問題じゃないか？
としか言えないと思うけど。

そこら辺踏まえて、何かあるなら言ってみてちょ。

59 ：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y ：2007/09/04(火) 02:13:52 ID:xw2atwBT0

>>57
「問題である」で終わせるべき問題か？
「問題である」削除人を、なんの反省もなく、今後も野放ししていていいのか。

依頼者の名前欄だけで判断して、削除行為や依頼文の削除をできる権限が、
いち削除人にあるのか。

削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
こんなもの、あってないようなものだな。
全然守れていないし、
■削除人の心得違反報告スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187606223/
も削除されてしまっている。

60 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 02:17:25 ID:OdkAmCMd0

はい論外君、君の依頼がもっとしっかりしたものだったらそういうこと言えたけど、そうじゃなかったから不問なのね。
リアリー？

61 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 02:19:32 ID:elq1icxM0

このスレでまで構うのやめようぜ

62 ：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y ：2007/09/04(火) 02:25:14 ID:xw2atwBT0

>>60
依頼がしっかりしたものじゃないという理由で、削除行為や依頼文の削除をできる権限が、
いち削除人にあるのか。

63 ：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y ：2007/09/04(火) 02:27:48 ID:xw2atwBT0

>>60
依頼がしっかりしたものじゃない依頼文とはどれ？

ＵＲＬと理由を述べていただき、どういった依頼文だと、
どういった処理が行われたのかを述べよ。

64 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 02:52:07 ID:7F4hbuPf0

再依頼『だけ』書けば問題はなかろうね。現に前にスルーされた依頼を再依頼して、削除してもらった事もあるし。

依頼するスレのURLと削除理由以外に、余計な事を山ほど書いていたら、しっかりしてない依頼だろうね。
削除依頼が主目的じゃなくて、余計な事を書く方がそのレスの主目的と思われても仕方ない。

65 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 04:17:35 ID:gDt8u+LwO

再依頼を消されると他の削除人が判断するチャンスがなくなる、と言ってる方々。
よく考えてくれ。それは無い。

66 ：散歩中 ◆xWTsDPTSKc ：2007/09/04(火) 06:46:52 ID:bfHI9zlV0

削除整理板という場所は、自分の主張を繰り広げる場所ではなく
依頼を書き込む場所なんだから、たとえ文言上依頼の形式をしていたにしても
その投稿の目的が再依頼ではなく「嫌がらせ」「私怨による粘着」であることが明らかで
かつ全く考慮する必要がない程度の明確な削除対象外の場合に、
　　　　「スレ違いの投稿」
と判断されることは、ありうる（ガイドライン上）とおれは思うなぁ。
（いや無論一般論ですよ、えぇ）

「再依頼」といえるかどうか…ですよね。

67 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 08:33:17 ID:4MgYsK4S0

>>58
んん？

再依頼を消すことは「問題である」と結論付けながら、
ケースバイケースで、削除することも「可能である」と矛盾した結論になってないか？

それこそ、個々の削除人のまさに「恣意的」削除を認めることになっておかしな結論になってしまうが。
ジェンヌがやってるんだから、下もやっていいよね、という理屈ならもう議論する価値もないけど。

68 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 09:10:14 ID:8CRQUyWEO

ここが最新の隔離スレか。

69 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 09:40:15 ID:bAWl5rHZ0

ぴんぽん

70 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 09:42:40 ID:zlbHhkIa0

>>39のまとめ、よく読めよ。
それと、>>41さんの言うとおり、このスレは今回のケース限定の話しではないんだよ。
汎用的なこととして議論しなければならない。
今回のケースに拘ったことしか書かないのなら、叩き板にでも行ってくれ。

71 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 09:46:19 ID:bAWl5rHZ0

　 　∧∧ はい、にゃっぽつ。
　 （ =ﾟ-ﾟ）写真を貼れと督促がありましたので。　　
〜(u_uﾉ ｹﾝｶちう
ttp://www.2ch.mobi/neko/pc/log/neko069.jpg

72 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 09:47:27 ID:OdkAmCMd0

そんな全く参考の欠片にもならんまとめ読め言われてもな。

73 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 09:50:36 ID:q/A8LzGHO

再依頼レスは削除対象ではないが
再依頼を装ったスレ違い、板違いは削除対象となり得る

その判断（レス削除判断）は削除人のみが行える
削除されたことについての異議、意見、質問は
該当する削除議論スレでのみ行える


上記について、間違いはありますか？

74 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 09:54:32 ID:xz1hk34oO

例えば、倉庫入りしているスレの削除依頼を、再三再四繰り返すような場合は？
整理板では倉庫入りしたものは削除しないと、再三再四説明されても削除依頼を繰り返すような事があったとして、それも再依頼と考えるの？

75 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 10:08:54 ID:zlbHhkIa0

>>52さんの、
普通の依頼に対してだったら明らかに問題。
今回の依頼は普通ではなかったから不問。

このことが示すように、普通の依頼に対してだったら明らかに問題なのかについて
議論しなければならない。

で、あと、同一ルール下で、今回の依頼、いわゆる例外、ということがあっていいの
かどうかについても議論の余地がある。

76 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 10:14:03 ID:OdkAmCMd0

> 普通の依頼に対してだったら明らかに問題なのか

だから俺はそう言ってるだろうが。
普通の依頼を削除したら、そりゃもうぜんぬがすっとんできて大仏叩き割るくらいの問題よ。
だが今回はそうではなかった。今回の件は"依頼"を建前とした"演説"による荒らし行為だったわけ。(第三者的視点から見たらそうだった)
そしたら削除GLにも適用されることになるし、ぜんぬも飛んでこないし、不問にもなる罠。

77 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 10:14:43 ID:q/A8LzGHO

>>74
その時点で板違いだと思いますが、その旨を説明し、適切な依頼先に誘導すべきかと
その上で、なお同じ依頼が繰り返されるなら、削除という対応も有り、かと

78 ：散歩中 ◆xWTsDPTSKc ：2007/09/04(火) 10:27:50 ID:bfHI9zlV0

>>77
そんなお優しい運営など、２ｃｈで期待してもねぇ。
無償で人様の庭で遊んでいて、「板違い投稿」が捨てられた場合に、誘導がなかったなどと
文句を言うことがどんなに頓珍漢ないちゃもんか気づけない人は、冷笑されますよ。

ルールは提示されているのですから、駐車違反の取り締まりに、一度スピーカーなどで
呼びかけやがれといっても、駐車違反は駐車違反としてレッカー移動されることは
ありえます。

79 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 10:33:09 ID:zlbHhkIa0

>>76
演説？じゃないレスも削除されているようです。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/163
に、消されたログ保全があるようだが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/567
567 名前：必殺名無しさん[] 投稿日：2007/08/18(土)
>>559を再依頼します。(削除明王 ★を除く)

たった一行の、演説？じゃない再依頼レスをなぜ消すのか？という議論だと思うが。

80 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 10:39:10 ID:OdkAmCMd0

その全てが依頼としての体を成していない。以上。お疲れ。

81 ：散歩中 ◆xWTsDPTSKc ：2007/09/04(火) 10:43:53 ID:bfHI9zlV0

特定の迫徐案件についての異議をを語りたいなら、下記スレへ逝け。
削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/

82 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 12:34:21 ID:RqZg2bnC0

>>70
具体的なケースなしでの議論は無意味。

空が落ちてくることでも心配してろ。

83 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 14:09:52 ID:q/A8LzGHO

>>79
前後の文脈から判断して、というケースではないでしょうか
その依頼者は、殊更再依頼が多く、また再依頼と称して削除人叩きも
行っているようですよ

84 ：名無し決定トーナメント：2007/09/04(火) 18:02:03 ID:Mc32325q0

ジェンヌさんが同じ事やったのってどこでだったっけ？

>>67
俺が頷いたのは、直近レスの一個上。
>>56に対してだよ。

だから「問題である」とは思ってないのよね。
処理自体は、ね。


>>70,75
結論としてはケースバイケース、というのに
異論が出ない以上、これ以上汎用的な議論は
行いようが無いと思うよ。

ケースバイケースってのは、即ちケースごとに異なる
判断が行われる可能性がある、って事なんだから。

「普通の依頼」ってのを汎用的に想定するなら、
「問題はある」でFAだよ。無論「普通の依頼」かどうか、という点を
個別にケースごとに議論する必要があるだろうから、
実際にそれぞれ個別に事象が存在しない限り、
具体的な議論というのはできないし、する意味が無い。

議論の為の議論がしたいなら別だけど、そうじゃないなら
「ケースバイケースで判断するのが妥当」という点に異議を唱える必要があるんじゃないかな？


>>79
演説ってのは、長いか長くないかで定義されるもんじゃないのね。

先にも言った通り、その再依頼が妥当な再依頼だったかどうか、
という点に関しては何か言う事は無いの？　ケースバイケースで判断するという
ことに異論が無い以上、これ以上汎用的議論（に一見見える議論ごっこ）を行うのは無意味だし、
何より、個別のケースの話をするなと言いながら君自身がそういった個別のケースの
話を持ち出してきてるんじゃ、個別のケースの話をせざるをえないと思うんだけど。

85 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 18:59:24 ID:Ds5QvrpK0

>>84
>ジェンヌさんが同じ事やったのってどこでだったっけ？
なんだか俺が>>31で言ったことが独り歩きしてるような気がするが・・・
俺は>>25の
>そもそも同じ削除人が同じ判断を書くほうが荒らしだと思うよ、俺は。
に「ぜんぬも同一の依頼に対して、ぜんぬ自身が同じ判断（連続却下とか）を出す事がある」
と言っただけ
これは要請板なんかを見てると、特に珍しくもなくちょくちょくあると思うけど

さすがに依頼を削除するような場面は見た事がない・・・つか粘着系の依頼者の場合、
はなからぜんぬでなくて明王が対応してるケースがほとんどだし

86 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 19:01:16 ID:Ds5QvrpK0

自己レス
>>85
>に「ぜんぬも同一の依頼に対して、ぜんぬ自身が同じ判断（連続却下とか）を出す事がある」
「同一の依頼」→「再依頼」

87 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 19:25:00 ID:E/fMVaLa0

ジェンヌの、「既に削除判断は出ています。」でしょ
依頼を消したなんてのは見たことないな
透明だと気づかないだろうけど、さすがにやったら依頼者が騒ぐだろうし

88 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 19:34:04 ID:q/A8LzGHO

一回目の依頼ならともかく、再依頼を消したなら
削除依頼があった事実を闇に葬ったわけではないと思う

89 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 19:53:39 ID:Ds5QvrpK0

>>87
そうそう
それ

90 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 20:14:35 ID:E/fMVaLa0

>>88
1回目の依頼だろうが、2回目の依頼だろうが、依頼を消すのは問題があると思う。
整理板は他の削除人が判断済みなら、わざわざ見直すことなんてないわけだし、
再依頼を消してしまうと、1回目に却下した削除人の判断が全てになってしまう。

91 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 20:44:42 ID:elq1icxM0

1回目の依頼を消そうが再依頼を消そうが
それを追及しようとする奴がまともな批判を展開するなら問題で
基地外が暴れるようなら無問題

でどうよｗ

92 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 20:47:55 ID:QABdTQCs0

＞整理板は他の削除人が判断済みなら、わざわざ見直すことなんてない
あるよ。

93 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 20:54:46 ID:gDt8u+LwO

＞再依頼を消してしまうと、1回目に却下した削除人の判断が全てになってしまう。
ならないよ。

94 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 20:57:44 ID:UDluq/nE0

そもそも削除するのに依頼は必須ではない。
削除してよいものと判断すれば、何時でも削除できる。

95 ：超プロ住民 ◆v38X7SPpro ：2007/09/04(火) 21:03:33 ID:+ybPmB6eO

黙って再依頼を消す訳でなく、依頼スレに「再依頼を削除します（してます）」と
明記するというのは結果的に、再依頼の判断保留を明記するのと同じくらい
（いやそれ以上に）他の削除人の注目を集める行為であり
実質的には積極的に再判断を仰いでいるに等しい効果があると思うんだが？

96 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 21:08:27 ID:ChpbVn3a0

再判断を仰ぐつもりなら依頼を削除しないで保留すればいいだけだろ・・・常識的に考えて・・・

97 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 21:20:28 ID:UDluq/nE0

＞削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。
＞「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
削除というのは強制的であり一方的な行為なんですよね。
極力議論する余地を与えない。結果的に利用しやすくなる。
うまくいかない時もあるだろうけどね。自信を持って判断できない案件には
手を出さない。関わらない。

98 ：名無し決定トーナメント：2007/09/04(火) 21:34:46 ID:Mc32325q0

>>85
そうだったっけ？
だとしたら俺の勘違いか・・・。ごめんちょ。

99 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 21:50:17 ID:ql0nAHAV0

別人（別IP）が同内容の依頼をしても、削除されるの？
それとも１回目だからいいの？

100 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 22:19:10 ID:Ds5QvrpK0

>>98
いや、「実は俺の見て無い所でやった事がある」ってのもあるかもしれないけど
さすがに全部のスレを見てる訳じゃないんで
ただ俺のレス以前にはそんな話はでてなかったのに、俺のレス後からそういった話が
出だしたので、それがきっかけで勘違いしてるのかなぁと・・・

101 ：迷ったら名乗らない：2007/09/04(火) 22:28:09 ID:DQcgY1GxP

>>99
再依頼という行為（投稿）は、削除対象ではないとｵﾓ

102 ：名無し決定トーナメント：2007/09/04(火) 23:14:16 ID:Mc32325q0

>>100
なんか見た事があるような気がしないではないんだよ。
ただ、俺もはっきりとしたソースが出せるわけじゃないんで、
仰る通りな気がしてきたんだ。というわけで、ごめんちょさせて。

103 ：散歩中 ◆xWTsDPTSKc ：2007/09/05(水) 00:52:46 ID:57YSfHai0

削除対象外の内容の依頼が消されても利用者はなにも困りません。

無論、削除依頼は公開されていますが、再依頼なら、元の依頼が残っているので
それについても利用者はなにも困りません。

104 ：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y ：2007/09/05(水) 01:19:25 ID:9jP0Bb7E0

>>103
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/127

105 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 01:25:59 ID:4l2FK7YVO

書き込みする場所を間違っている人は、その意見も間違っていると思える。

106 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 02:45:35 ID:icfq5WGC0

>>104
再依頼を完全否定ではなくルールを無視した依頼の否定じゃないでしょうか？
その辺を履き違えてるように思えます
あなた以外で再依頼が消された例がありますか？
これだけ騒いでいるのに他の削除人から一切の異議がないのは何故でしょう？
嫌と言うほど色々なスレに該当ログが貼り付けてありますし、
他の削除人の目に付いてないとは考えにくいのですが・・

107 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 02:55:26 ID:zMIsC9sH0

>>106
＞他の削除人から一切の異議がないのは何故でしょう？

ありますよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/97

108 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 03:06:15 ID:icfq5WGC0

>>107
失礼しました、ありましたね

109 ：散歩中 ◆xWTsDPTSKc ：2007/09/05(水) 06:36:27 ID:57YSfHai0

削除の合否ではなく事実として誰も困らないといっているだけだが。

誰も困りはしないことに拘泥する動機だよ。

110 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 08:26:41 ID:M1fpNnVz0

削除対象外の内容の依頼であると、誰が決めるのでしょうか？
そこに判断のぶれはないのでしょうか？

111 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 09:12:10 ID:1xkO+wgB0

論点がずれてきてるな

112 ：散歩中 ◆xWTsDPTSKc ：2007/09/05(水) 09:29:49 ID:57YSfHai0

>>110
削除判断は削除人が行う・・・これ削除議論の前提ですが…。ｗ

113 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 09:43:16 ID:8bUmsJtW0

>>112
便乗質問です
削除人や案内人とか以外の人がみても「それは対象外だろ」と
思うような削除依頼が出ていても口出しできませんか？
時々見ていて「それは、、、」という感じの依頼があるのですが、、、

114 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 10:06:27 ID:L2z2HYEOP

>>113
その発言が削除判断なら、削除人以外はしてはいけないし
削除判断ではなく案内なら、してもよいかと思います
あくまで、削除を依頼するスレであることを、お忘れなく

115 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 10:12:15 ID:x41C0bf10

>>112
そうですね。
で、すべての削除人が同じ判断をするわけではないので、
削除対象外、というラベルを貼ることはできないのですよ。

116 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 10:18:10 ID:L2z2HYEOP

すべての削除人の判断を得るまで、延々と
再依頼されても困るわけですが

117 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 10:20:38 ID:x41C0bf10

ルール上は
削除対象外だから再依頼禁止、という判定をできる人は
だれも居ませんからね。
同内容の別の人からの依頼も禁止できないし。

118 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 10:24:00 ID:L2z2HYEOP

削除対象だから消さねばならない、と言える人もいないんですよ
削除人は、削除対象であっても消さなくてよいのですから

119 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 10:29:11 ID:x41C0bf10

然り。
ほどほどの塩梅の依頼があって、ほどほどの塩梅で削除処理される、
という性善説の上に立っている制度ですからね。
だから、再依頼禁止などというのが、如何に空論か、
ちゃんと考えれば分かるはず。
再依頼自体を削除しようとするのは、
荒らしの相手をしているという点で、
荒らし行為だとしか思えませんがね。

120 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 10:34:07 ID:L2z2HYEOP

再依頼そのものが削除対象である、とは思ってませんよ
再依頼という名目で、板違いやスレ違い等の投稿を行なったら
その投稿が削除対象となる場合はありますが

121 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 10:36:05 ID:8bUmsJtW0

>>114
後出しになりますが、自分で書いたものを後悔して削除依頼だしたり、
削除依頼を転載されたので削除して欲しいなどの依頼に対し、
「削除対象外」というのはおｋですかすか？

122 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 10:36:05 ID:x41C0bf10

荒らしか荒らしではないか、だけが問題点です。

123 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 10:40:16 ID:L2z2HYEOP

>>121
そろそろスレ違いになってきたので
質問スレあたりに移動して頂ければと


>>122
ここは削除の話だと思うので、荒らしについての
議論は他でやったほうが良いかと

124 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 10:44:07 ID:x41C0bf10

>>123
>ここは削除の話だと思うので、荒らしについての
>議論は他でやったほうが良いかと
あなたの論点は？

再依頼というだけでは削除できない、で、答えは出ていますよね。

125 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 10:47:00 ID:L2z2HYEOP

>>124

120に書いてるとおりですよ

126 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 10:52:51 ID:9jP0Bb7E0

>>120
再依頼という名目で、板違いやスレ違い等の投稿を行なったら、その投稿が削除対象と
なる場合があるという条件を削除明王 ★は示してはおらず、板違いやスレ違い等の投稿
ではない、たった一行の再依頼に対して、以下のようなレスをつけており、再依頼その
ものが削除対象であると、削除明王 ★は明言しています。

要するに、板違いやスレ違い等の投稿を行なったから、とばっちりで再依頼をついでに削除
したわけではなく、削除明王 ★は、再依頼を削除するために再依頼を削除した、ということ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。
> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。

127 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 10:55:50 ID:L2z2HYEOP

事前の条件の明示は必要ないかと

128 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 11:04:08 ID:L2z2HYEOP

つーか、明王氏に噛みついてるのって、あの「仕切り屋」という荒らしでしょ
どこからどう見ても、明王氏が正しいと思いますが

129 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 11:05:31 ID:x41C0bf10

荒らしを煽る削除人っていうのが、ただしいのかｗ

130 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 11:08:34 ID:x41C0bf10

>>128は>>126にちゃんと答えてないよ。
>>120からぶれてきてるし。
もっと冷静に考えなよ。

131 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 11:17:20 ID:L2z2HYEOP

>>129
では、仕切り屋は荒らし、という認識で、よろしいのですか？

まあ、明王氏の発言についての是非を問うなら、
ここではスレ違いだと思いますよ

>>130
スレ趣旨のど真ん中ストライクだと思いますが
他の話題について議論するなら、適切なスレでどうぞ

132 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 11:22:05 ID:1xkO+wgB0

> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。

この部分はおかしい
再依頼を荒らし行為って何を基準にものを言っているのか意味不明

133 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 11:23:26 ID:9jP0Bb7E0

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/561-562
> 561 名前：必殺名無しさん[] 投稿日：2007/08/16(木) 10:42:58
> >>559を再依頼。
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 確認。有効な新規の削除依頼なし。

有効な新規の削除依頼がないと言いながら、わざわざ削除明王 ★が正式な再依頼を再却下目的で
同じ判断を投稿する行為こそ、削除依頼スレのスレ荒らしではないのか。

約７分後といった性急なレスをしている削除明王 ★は、他の削除人に判断されたくない思惑も
あったと思われ、私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為だと言える。

>>128
基本的に、荒らしというのは投稿規制されており、投稿規制中にも関わらず投稿している者を示し、
現在規制されてない投稿者は荒らしではありません。
ちなみに過去に恣意的に規制されたのは３板のみですし、３板に関係する話題でもありませんので、
全くの別件ですし、過去の規制を持ち出しての再依頼拒否、再依頼削除でもありません。
削除明王 ★の私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為であり、削除権の乱用に該当し、
キャップ剥奪行為に該当します。

134 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 11:35:18 ID:L2z2HYEOP

あなたが仕切り屋本人でしたか

135 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 11:52:09 ID:x41C0bf10

>>134
キミ、明王にこだわりすぎ。
なんで抽象的な議論ができないかね。

136 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 12:02:15 ID:L2z2HYEOP

えーと…
アンカー誤爆ですか？

137 ：超プロ住民 ◆v38X7SPpro ：2007/09/05(水) 12:06:25 ID:M2QEiI9IO

「貴方が荒らしだと思うものが荒らしです。但し、他人の同意を得られるとは限りません」
とは良く言ったものだな。

＞基本的に、荒らしというのは投稿規制されており、投稿規制中にも関わらず投稿している者を示し、
＞現在規制されてない投稿者は荒らしではありません。
ダウト

138 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 12:10:12 ID:L2z2HYEOP

荒らしに関する議論はここでは（りゃ

139 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 12:56:57 ID:x41C0bf10

>>138
>>128

140 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 14:25:06 ID:cEebIa74P

>>137
削除明王 ★が仕切り屋氏が正式な再依頼をしていると認めた上で再却下している以上、
仕切り屋氏が正式な再依頼ではない再依頼をしているわけではないので、仕切り屋氏が
荒らしたから再依頼を削除されたわけではないのは事実であり、また、再依頼の補足を
書いたから削除されたわけでもないのは事実。

そういった事実から、私は仕切り屋氏が荒らしだと思えるところは皆無なのですが、
貴方は何故、仕切り屋氏が荒らしだと思うのでしょうか？

>>138
その通りですが、削除明王 ★がなぜ私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為をし、
キャップ剥奪行為に該当する削除権の乱用に至ったのかは、削除明王 ★が仕切り屋氏
を荒らしだと誤ったレッテルを貼り、誤認していたかどうかが問題だと思います。

▼削除明王 ★が荒らしだと誤認していたと仮定

→ 私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為
→ キャップ剥奪行為に該当する削除権の乱用

▼削除明王 ★が荒らしだと誤認していないと仮定

→ 正式な再依頼をしていると認めた上での不要な再判断却下、再依頼を削除
→ 不要な再判断却下、再依頼削除は、削除明王 ★のスレ荒らし行為、依頼妨害。

141 ：名無し太助：2007/09/05(水) 14:45:14 ID:6y1RjCKG0

仕切り屋氏が荒らしか否かはどうでもいいからさておいて、
ただ単に荒らし行為だとみなされたから削除されただけでしょ。
削除対象外なスレッドを、削除依頼が却下されたのに
しつこく再依頼すりゃ荒らし行為とみなされても仕方ないでしょ。

142 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 14:50:13 ID:ly9kQRdI0

>>140-141
個々の話なら
削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/のほうがいいのでは？
あちらには【仕切り屋】って方がよく書き込みしてるようですし、
削除明王 ★さんにも質問できるでしょ。

143 ：迷ったら名乗らない：2007/09/05(水) 16:36:29 ID:L2z2HYEOP

荒らし行為と削除対象を、混同してはいませんか？

144 ：名無し決定トーナメント：2007/09/05(水) 18:36:19 ID:LBTeC1Yj0

論点としては

・削除依頼を消すという行為自体の是非

・荒らしとして削除したという判断の是非（これはどうしても個々の話にならざるをえないだろう）

の二点だけに絞れるかな？　かな？


とりあえず、個々の話に関して「明王が恣意的に〜」と言いたい人は、
件の繰り返された削除依頼の依頼が、削除対象として判断される余地のある
依頼だったという事を論証すればいいんじゃないかな？　かな？

当然だが、削除ガイドラインからの引用で、ね。